Tags
Corona, Impfung, Menschenrechte, Nebenwirkungen, News, Politik
Eine interdisziplinäre, parteiunabhängige Wissenschaftlergruppe mit den Professoren Dr. Werner Bergholz, Dr. Stefan Hockertz, Dr. Dr. Christian Schubert und Dr. Wolf-D. Stelzner hat die wichtigsten medizinisch-wissenschaftlichen Argumente gegen die angedrohte Impfpflicht übersichtlich zusammengestellt. Sie fordern einen sofortigen Impfstopp und selbstverständlich den Verzicht auf jegliche Impfpflicht. – Eine Pflichtlektüre, insbesondere für alle Parlamentarier des Deutschen Bundestages. Urteilsfähig und in der Lage, sich ein Votum über eine COVID-Impfpflicht zuzutrauen, können sie erst sein, wenn sie die Argumente des folgenden Textes kennen (hl):
Es gibt zwischen Geimpften und Ungeimpften weder einen Unterschied bei der Wahrscheinlichkeit sich zu infizieren noch unterscheidet sich die Virenlast, die Impfung ist also unwirksam.
Die Nanolipide verursachen auf verschiedenen Wegen massive Entzündungen selbst ohne dass ein mRNA Wirkstoff darin enthalten wäre, nachgewiesen an Versuchstieren, es gibt keinen Grund anzunehmen, dass dies nicht beim Menschen der Fall ist.
Das Material aus den Biopsien beweist, dass selbst nach 60 Tagen noch Spikeproteine erzeugt werden, also eine potentielle tickende Zeitbombe. Aus Risikomanagement – Perspektive völlig unakzeptabel.
Das Stachelprotein kann auf vielfältige Weise toxisch wirken. Nicht minder bedeutsam ist die Tatsache, dass ein Angriff des Immunsystems auf alle körpereigenen Zellen stattfindet, die das Stachelprotein produzieren.
Die von der BKK vorgelegten Daten beweisen unwiderlegbar, dass es ein Underreporting von mindestens einem Faktor 10 gibt. Das heißt, die Methode des PEI, mit erwarteten Häufigkeiten für bestimmte Symptome zu vergleichen, ist methodisch falsch. Es werden also Sicherheitssignale mit falschen Argumenten „kleingeredet“.